Con dos votos a uno, la Sala Penal del Superior Tribunal de Justicia (STJ) de Entre Ríos rechazó el planteo de prescripción interpuesto por la defensa del cura Justo José Ilarraz, en la causa que lo tiene como imputado indagado por el delito de abuso sexual agravado. Según se informó a ANÁLISIS DIGITAL, los fundamentos se conocerán el 18 de mayo. De esta forma, se estima que si la defensa continúa con este tipo de planteos, deberá hacerlo apelando a la Corte Suprema de Justicia de la Nación, ya que en la provincia estarían agotadas las instancias.“La cuestión de fondo está resuelta por cuarta vez, primero lo hizo el juez de Primera Instancia, luego la Cámara de Apelaciones, después la Cámara de Casación y ahora el STJ, que es el último y máximo Tribunal donde se resolvió que la causa no prescribió”, indicó el abogado querellante Marcos Rodríguez Allende en declaraciones al programa A quien corresponda (Radio De la Plaza).
En esa línea, informó que los considerandos se darán a conocer el 18 de mayo a las 12.30. “Sin haberlos leído, creo que la Justicia tomó en cuenta para resolver esto que estamos ante claras violaciones a los derechos humanos y que está corrompida la libertad sexual de estos jóvenes. Además, estamos ante un proceso de investigación en el que hay grandes posibilidades de seguir recibiendo otras denuncias de víctimas, porque no se sabe hasta qué fecha el cura siguió con su conducta delictiva cometiendo abusos”, estimó el letrado.
Asimismo, el abogado recordó que la jueza de Transición Número 2, Susana María Paola Firpo, deberá decidir sobre la situación procesal de Ilarraz. “Salvo que el defensor interponga un escrito donde solicite una audiencia para ampliar la indagatoria, la magistrada deberá resolver esta semana la situación procesal del cura. Tanto los querellantes como el Ministerio Público Fiscal vamos a pedir un dictado de auto de procesamiento para llegar a un juicio lo antes posible”, explicó.
En ese sentido, manifestó que “hay dos puntos importantes”, por un lado, si el STJ se basó “en que hubo clara violación de los derechos humanos de las víctimas, en ese caso no hay ninguna discusión sobre este tema, pero si el argumento jurisprudencial fue el del abogado Bechetti y el STJ dijo que no estaba prescripto porque debía continuar la investigación, en este último caso con este argumento, quizás podría haber un planteo en algún momento en la defensa, pero creo que ya se encuentra agotada toda esta instancia de pretender cortar con la investigación. Lo mejor será que se aboquen a ejercer la defensa de los hechos que se le imputan al cura”, fustigó.
Ante la consulta de cuándo será la elevación a juicio, el abogado expresó que “esto se realiza con el sistema antiguo y si la jueza dictada el auto de procesamiento, la defensa irá al Tribunal de Apelación, se hará la audiencia correspondiente y luego continuará la investigación, así que estimo que el juicio no se hará este año”.
“Sería posible un juicio abreviado si Ilarraz confiesa como lo hizo en su momento ante (Estanislao Esteban) Karlic, donde también pidió perdón por los hechos cometidos. De esa manera se podría resolver más rápido todo, pero se debería acordar una pena alta de cárcel. Acá se sabe que no hay nada inventado, que estos hechos ocurrieron y que están avalados con pruebas”, remarcó.
Sobre el voto en disidencia que habría dado Daniel Carubia, contrario a Carlos Chiara Díaz y Claudia Mizawak, quienes habrían votado por rechazar el pedido de prescripción, el abogado opinó: “Esta la postura del juez se está dando en muchas causas importantes. Ya pasó con Liliana Rivas (por el crimen de Enzo Benedetich) y no es la única resolución en disidencia que ha hecho”, concluyó.
Hechos
Ilarraz está investigado a partir de la denuncia que presentaron siete víctimas, que relataron en la Justicia de qué modo el sacerdote abusó de ellos mientras eran adolescentes y cursaban la secundaria en el Seminario como pupilos. Ese relato está avalado por varios testigos que testimoniaron en Tribunales, y también por la declaración del cardenal Karlic, que contó que Ilarraz reconoció los hechos, y le pidió perdón.
El martes pasado, cuando el cura se presentó ante la jueza Firpo a indagatoria, no quiso declarar, pero hizo dos afirmaciones relevantes: que es inocentes de los cargos y que todas las denuncias en su contra son falsas. Aunque sus defensores no atacan la veracidad de las denuncias, sino que los plazos para investigar los delitos están vencidos, que están prescriptos.
“Los hechos relatados por los denunciantes se encuentran claramente ubicados en el instituto de la prescripción. No son delitos de genocidio, lesa humanidad o desaparición de personas”, dijo el abogado Juan Ángel Fornerón en la audiencia del lunes 20 en el STJ.
Es el quinto planteo de prescripción que formula la defensa del cura Ilaraz desde que la causa se inició, en septiembre de 2012. Tres fallos confirmaron que la causa no está prescripta; el último, fue de Casación, en noviembre último. La sala, compuesta por los jueces Rubén Chaia, Elisa Zilli y Elvio Garzón, confirmó el rechazo de la prescripción.
En su voto, el vocal Chaia señaló que la causa Ilarraz no se trata de “un delito de abuso común”, que “nos coloca frente al deber de permitir la investigación para evitar responsabilidades internacionales pero y sobre todo, para impedir que a partir del ocultamiento -oscurantismo- de estos hechos, se vuelvan a repetir”.
Pruebas
Mientras, la causa incorpora nuevos elementos. El fiscal Juan Francisco Ramírez Montrull y el querellante Marcos Rodríguez Allende trabajan sobre la hipótesis de un rechazo a la prescripción, y por eso dan un paso adelante y anuncian que habrá una presentación pidiéndole a la jueza Firpo el procesamiento del cura Ilarraz.
Luego de la indagatoria del martes último, la magistrada tiene un plazo de diez días hábiles para definir la situación procesal del cura –procesarlo, dictar el sobreseimiento o la falta de mérito–, aunque una eventual presentación de pedido de ampliación de indagatoria podría estirar ese plazo.
Los defensores de Ilarraz aguardarán la definición de la Sala Penal del STJ, que ocurrirá hoy, y después definirán los pasos a seguir, aunque el abogado Fornerón ya adelantó que podrían plantear una ampliación de la indagatoria.
Como fuere, el fiscal Ramírez Montrull dijo que “entre lunes o martes” se hará la presentación a la jueza con el pedido de procesamiento del cura. Una medida de igual tenor está elaborando el querellante Rodríguez Allende. “Nosotros estamos trabajando en una presentación en donde vamos a requerir el procesamiento. Ya estamos estudiando todas las probanzas que incriminan a Ilarraz. El procesamiento equivale a un auto de probabilidad. Hay pruebas de sobra para eso”, indicó.
Al respecto, entendió que “la jueza cuenta con muchísimos elementos que avalan las manifestaciones y los dichos de los menores abusados. Y puedo sintetizar en dos pruebas, que son fundamentales, y que seguramente la señora jueza tendrá en cuenta. Primero, la confesión que hace el cardenal Karlic, en donde cuenta que Ilarraz se hace cargo de los hechos, le confiesa los hechos, y le pide perdón. Es decir que tenemos terceras personas que conocen del hecho. Y también tenemos actuaciones iniciadas por la Iglesia, en donde se constataron los ilícitos y se efectuó una sanción canónica. Esto viene a sustentar las manifestaciones de la víctimas, que además de las distintas pericias psicológicas se desprende que ninguno ha fabulado”, publicó El Diario.
