Impulsado por los ediles que responden al kirchnerismo y acompañado por los del bloque radical y el unipersonal de Roque De Bernardi, el concejo deliberante aprobó el jueves último un proyecto de ordenanza que crea en la ciudad la figura del presupuesto participativo.
En términos concretos, y según explicaron desde el Frente para la Victoria (FPV), se trata de un régimen que “consiste en reuniones informativas y asambleas a través de las cuales los vecinos analizan y debaten propuestas de obras y/o acciones para la zona donde residen, planteadas por ellos mismos, y al final del proceso eligen las iniciativas a concretar por medio de la votación”.
Su aprobación fue el resultado de “sendas reuniones de análisis y estudio”, según consignaron en un informe difundido por el equipo de prensa del FPV. Sin embargo, precisamente contra ese aspecto se concentraron las críticas de los concejales que responden al intendente Adrián Fuertes – Mercedes Gongora, Debora Cantondebat, Beatriz Kozak, Ayelén Perez y Gabriel Puede-, quienes votaron en contra la iniciativa.
También a través de un comunicado, explicaron que decidieron rechazar el dictamen elaborado en comisión porque su proceso de debate y elaboración se dio en un contexto de “urgencia”. Y resaltaron: “Esperamos que esta premura no obedezca a la circunstancia de encontrarnos con un proceso electoral en marcha y avanzado”.
Al respecto, precisaron que comparte la idea de establecer el presupuesto participativo, pero indicaron que “un proyecto de estas características requiere un tratamiento adecuado a los fines que persigue, de modo de establecer normativamente un instituto aplicable y efectivo”
Asimismo, subrayaron que, para dar más solidez a la propuesta, habían solicitado “realizar las reuniones necesarias con personas idóneas en materia presupuestaria que se desempeñan en el ámbito del Departamento Ejecutivo (como lo son el Contador Municipal y el Secretario de Hacienda) en el entendimiento de que, quienes deben ejecutar el presupuesto año tras año, pueden hacer aportes que redunden en el perfeccionamiento de la normativa proyectada”.
“Dicha reunión no fue posible debido a la negativa de los representantes de los demás bloques, en particular de los presentantes del proyecto. La misma negativa se produjo con relación a la discusión del proyecto artículo por artículo en el ámbito natural de discusión de proyectos legislativos, que es el Concejo Deliberante”, resaltaron. Y además precisaron una serie de “deficiencias normativas” en la flamante ordenanza.
“De este modo, el tratamiento y discusión del proyecto se ha visto cercenado sin argumentos válidos”, concluyeron.
En este sentido entendemos que una herramienta que busca asegurar la participación de los vecinos en materia presupuestaria merece un debate adecuado e, independientemente de quien tenga la iniciativa en la presentación del proyecto, debe asegurar la participación de todos los involucrados en su discusión.
Urgencia en la aprobación, poca discusión y debate, falta de participación de los involucrados, ninguna apertura a la comunidad. Esas fueron las características del tratamiento de este proyecto, lo que sumado a las deficiencias normativas que a continuación se mencionan han motivado nuestro rechazo al proyecto tratado.
Por su parte, los ediles de la UCR explicaron que su decisión de acompañar la propuesta del Frente para la Victoria considerando que el presupuesto participativo representaría “ un avance, que requiere que se pongan en funcionamiento las juntas vecinales, algo que ya hemos manifestado en oportunidad de tratarse ese tema en el concejo”.
“En estos años hemos apoyado todas las iniciativas que nos parecen útiles para la comunidad, como también hemos votado en contra o manifestado nuestra disidencia con aquellas cuestiones que no hemos coincidido. Pero siempre pensando en lo mejor para la comunidad, para todos los ciudadanos y no pensando en el momento electoral ni poniendo palos en la rueda. En eso hemos sido coherentes, tanto nosotros como el concejal De Bernardi”, remarcaron.
Asimismo, subrayaron que les “hubiese gustado la misma actitud de parte de los demás bloques, a fin de aprobar proyectos presentados por nosotros que no recibieron tratamiento o sanción y que también creemos son importantes para la comunidad”.
Al respecto, recordaron una serie de iniciativas que promovieron, sin suerte, en el concejo: perros peligrosos (mayo 2012); construcción y reparación de veredas (julio 2012); Consejo de Seguridad Vial (marzo 2013); subsidio a médicos residentes (mayo 2013); creación del Centro de Resolución Alternativa de Conflictos (agosto 2013); figura del Concejo Deliberante en los barrios (septiembre 2013); colocación de cámaras de seguridad (abril 2014); descuentos en tasas municipales a quienes están al día (septiembre de 2014); creación del Banco Municipal de Medicamentos (mayo de 2015).
“Creemos que todas esta iniciativas, que hoy forman parte de la plataforma de nuestro candidato a intendente, Albino Gussalli, tienden a solucionar o al menos paliar algunas problemáticas que vemos en la ciudad o nos plantean los vecinos, podrían ser enriquecidas en el debate en las comisiones del Concejo si fuera necesario y hoy estarían siendo aplicadas”, concluyeron.
